Celebrado el XVIII Encuentro en Galicia de Profesionales del Derecho Concursal

Fuente: Consello Galego de Economistas

11/10/2024

Organizado por el Consello y celebrado los pasados días 3 y 4 de octubre en Santiago de Compostela, el XVIII Encuentro en Galicia de Profesionales del Derecho Concursal, centró gran parte de su atención en divulgar el protagonismo e impacto de los profesionales de la insolvencia en el mundo empresarial, presencia que, en los últimos años, ha alcanzado su zénit por su imprescindible contribución para que empresarios y consumidores sobreendeudados obtengan la exoneración de sus deudas.

Miguel A. Vázquez Taín, presidente del Consello, fue una vez más el encargado de dar la bienvenida a los más de ciento ochenta profesionales del ámbito forense que, tanto de manera presencial -en la sede del Auditorio Abanca- como vía online, no se quisieron perder este foro, ya consolidado como todo un referente del sector.

En su intervención, Taín puso en valor el trabajo desarrollado por los profesionales de la administración concursal, “factor clave en la reconducción de empresas y particulares en situaciones de emergencia”, así como de la labor llevada a cabo REFOR, “tanto su parte visible, aportando información y formación, como en ese otro trabajo más soterrado, aportando su experiencia y conocimiento para que los pronunciamientos legislativos que afectan al trabajo de los profesionales del ámbito concursal reviertan en beneficio para toda la sociedad”.

Acompañaron a Taín en esta mesa inaugural, Diego Calvo Pouso, Conselleiro de Presidencia, Justicia y Deportes de la Xunta; Miguel Romero Sánchez, Presidente del REFOR, Economistas Forenses del CGE y Ramón Juega, codirector del Encuentro.

Este último reconoció en su intervención que “no estamos atravesando un buen momento para los profesionales del sector”, la solución, en su opinión “no es salir corriendo, sino seguir formándonos para adaptarnos a los cambios que se avecinan, haciendo ver a la sociedad y a los agentes económicos que nuestra labor va mucho más allá de ser meros enterradores de empresas”.

El Presidente del REFOR, por su parte, valoró en su intervención el hecho de haber alcanzado la décimo octava edición de unas jornadas de estas características, pues “no es fácil mantener este nivel de trabajo y compromiso año tras año”. Concluyó sus palabras destacando la labor de formación que realiza el REFOR para “lograr detectar anticipadamente signos negativos en las empresas que pudiesen desembocar en situaciones de insolvencia”.

Finalizó el Diego Calvo el turno de intervenciones de esta inauguración, destacando que con la labor realizada los economistas forenses “no solo revierte en beneficio para las empresas y sus propietarios, sino, por extensión, también para los trabajadores de las mismas”. Tras poner en valor el programa formativo del Encuentro, exhortó a los asistentes a dar a conocer vuestro trabajo a la sociedad, que parte de ella no conoce, “lo que debe convertirse en un acicate para demostrar la labor fundamental que realizáis en la sociedad”.

La primera de las ponencias versó sobre el Reglamento de la Administración Concursal -más de un año después de que finalizase el trámite de consulta pública todavía se sigue a la espera de su entrada en vigor - y acerca de otras modificaciones normativas relevantes. De la propuesta existente y las eventuales modificaciones que puedan producirse en el Reglamento debatieron, Bárbara Pitarque Villaescusa (Consejera Delegada en Leopoldo Pons Grupo), Olga Forner Beltrán (socia responsable del departamento de Derecho Concursal en Marimón Abogados) y Rafael Abril Manso (Asesor de planta del Ministerio de Justicia y responsable del área Mercantil).

Abril presentó las diferentes iniciativas legislativas que centran, en la actualidad, la agenda ministerial (como por ejemplo el de Estadística Concursal), siendo esta es una de las principales razones de la demora de la aprobación del Reglamento de la Administración Concursal. Afirmó, asimismo, que las leyes “no pueden estar elaboradas sólo por técnicos”, requiriendo un “mayor grado de compromiso del poder legislativo y de los agentes políticos para impulsar su aprobación”.

Por su parte, Olga Forner Bárbara Pitarque proclamaron la necesidad de aclarar los requisitos de acceso a la profesión, las titulaciones y formación exigibles, e instaron al legislador a aprobar y asegurar la percepción de unos honorarios dignos para quienes ejercen esta función.

En la segunda mesa de debate, titulada “Problemas actuales para la obtención del EPI, recomendaciones y soluciones prácticas”, fue tildada por su moderador, José Canalejas, como “una de las más importantes del Encuentro, no solo por su temática sino también por el nivel de los ponentes que la desarrollaran”, que fueron Manuel Marquina Álvarez (Magistrado del Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Pontevedra); José Manuel Mosquera Santé (Socio de FCH Fiscal y Mercantil, S.L.P.) y José María Puelles Valencia (Abogado-Administrador Concursal en Ribón Abogados).

Tuvo lugar, a continuación, una mesa de debate titulada: “Concurso sin masa. ¿Herramienta eficaz para desjudicializar o para amnistiar al deudor?”, en la que participaron Álvaro Sendra Albiñana (socio de Sendra Abogados), Patricia Vázquez Fernández (Responsable del área concursal de ABANCA) e Ignacio Álvarez Rello (Economista experto en reestructuraciones e insolvencias).

En dicha ponencia se ofreció la visión del régimen de los concursos sin masa desde tres ópticas: la de la deudora y su letrado en el instante que recurren a este particular procedimiento, la del acreedor profesional que, tras financiar un proyecto empresarial o una inversión personal, se encuentra ante un deudor que manifiesta no disponer de activos para afrontar sus obligaciones; y la de un profesional que debe hacerse cargo, a regañadientes y por un presumible irrisorio precio, de una ardua investigación para dar explicaciones del drama y, en su caso, iniciar las acciones que correspondan para satisfacer las expectativas de los acreedores.

Finalizó la jornada de la mañana del jueves con una mirada sobre los Nuevos Expertos Concursales. Se contó para ello con Marta Flores Segura (Of Counsel en Baker Mckenzie), que se centró en la figura del Prepacker o, tal y como lo denomina actualmente la Ley Concursal, “Experto para recabar ofertas de adquisición de la unidad productiva”; Alfonso Muñoz Paredes (Magistrado de la Sección 28ª de la Audiencia Provincial de Madrid) que se refirió al experto en reestructuraciones, y Nuria Fachal Noguer (Magistrada del Juzgado Mercantil Nº1 de A Coruña), que centró su ponencia sobre determinadas cuestiones prácticas relativas a la administración concursal, en concreto, sobre su responsabilidad y separación.

Sobre el Prepacker, Marta Flores indicó que se trata “de una figura insuficientemente regulada, al igual que todo el prepack, y cuya regulación, previsiblemente, va a ser objeto de un giro copernicano con la segunda Directiva en materia de insolvencia”. Sobre el experto den la reestructuración, Alfonso Muñoz centró su intervención en dos aspectos: su independencia -“me preocupa que termina siendo la voz de su amo, es decir, de quien le abona sus honorarios”, señaló- y, en segundo término, sobre “el uso torticero que se puede dar a las posibilidades de su remoción”.

Cerró la mesa Nuria Fachal aludiendo a que la figural de administrador concursal “se encuentra en estos momentos atravesando su particular travesía en el desierto”, dado el escaso número de nombramientos que se han producido desde la aprobación del Texto Refundido de la Ley Concursal. Situación esta que entiende cíclica, ya que, “al igual que la economía, también es cíclico el trabajo en los juzgados de lo mercantil y creemos que, cuando se supera esta etapa, los nombramientos de administradores concursales para concurso que tengan cierta enjundia jurídica van a resurgir”.

La jornada de tarde se inició haciendo un balance sobre el procedimiento especial de microempresas, procedimiento que está en funcionamiento desde hace ya más de un año y que ha venido para quedarse. De su evolución informática y las mejoras que pretenden implantarse próximamente, de la casuística acaecida en los primeros expedientes y experiencias y de las interpretaciones jurisprudenciales que han visto la luz desde su entrada en vigor, departieron Héctor Carrillo Prieto (Jefe de Servicio en la Subdirección General de Impulso e Innovación de los Servicios Digitales de Justicia), Salomé Martínez Bouzas (Magistrada del Juzgado de lo Mercantil Nº 2 de A Coruña) y Fernando Santiso Vázquez (Letrado de la Administración de Justicia en el Juzgado de lo Mercantil Nº 3 de A Coruña).

Se cerró la jornada del jueves con la celebración de una mesa de debate sobre los aspectos procesales y sustantivos controvertidos de la calificación concursal tras la reforma, particulares que tal vez hayan pasado desapercibidos por gran parte de los operadores debido al notable descenso del número de procedimientos concursales propuestos y calificados como culpables. Sobre el perentorio plazo conferido a los acreedores para realizar alegaciones, la emisión extemporánea del informe de calificación a emitir por la Administración Concursal con propuesta de culpabilidad, así como otras cuestiones de interés, debatieron, Eduardo Aznar Giner (Abogado y administrador concursal); Juan Carlos Picazo Menéndez (Magistrado del Juzgado Mercantil Nº 7 de Madrid); y Enrique García-Chamón Cervera (Presidente de la Sección Mercantil de la Audiencia Provincial de Alicante).

Un aspecto decisivo al que debe enfrentarse cualquier negocio en crisis es realizar un riguroso análisis que adecue su estructura financiera a la realidad de su estructura económica y de su volumen de actividad, analizando y detectando todos los riesgos existentes. La segunda y última jornada del Encuentro se inició con la ponencia que llevó por título “La viabilidad como base para la reestructuración”, en la que participaron en esta mesa Francisco José Caamaño Rodríguez (Asociado Principal en Uría y Menéndez Abogados); José Carlos Cuevas de Miguel (Socio del área de Turnaround & Restructuring Strategy en Crowe Spain); y Mariano Villalonga (Director – Debt & Capital Solutions en Arcano Partners), quienes convinieron en la necesidad de contar con un plan de viabilidad realista y conseguible para contar con el apoyo de los acreedores e inversores.

Sin solución de continuidad, se entró de lleno en una nueva ponencia, que versó sobre las luces y sombras de los planes de reestructuración no consensuales. Realizó una exposición inicial del asunto, Andrés Sánchez Magro (Magistrado del Juzgado de lo Mercantil Nº 2 de Madrid), quien dejó una primera declaración de intenciones muy explícita: “Vivimos en el filo de la navaja de la interpretación, donde los jueces nos vemos obligados a reconstruir los pedazos de una construcción normativa que deja muchas dudas”.

Completaron esta mesa, Francisco Cabarcos Dopico (Socio del departamento de Litigación y Arbitraje en Garrigues); José Carlos González Vázquez (Socio Director del área de reestructuraciones e insolvencias en CECA Magán Abogados); Amelia Mª Pérez Mosteiro (Magistrada del Juzgado de lo Mercantil Nº 3 de Pontevedra).

Tras una pausa para recuperar fuerzas se entró en la última de las ponencias de este Encuentro, que llevó por título “Alternativas en la enajenación de unidades productivas ante situaciones preconcursales y escenarios concursales”, y que corrió a cargo de Mª del Carmen Castro Pérez (Magistrada Juzgado Mercantil 3 de Coruña); Francisco Estepa Domínguez (Abogado y administrador concursal); Raúl Nicolás García Orejudo (Magistrado Juzgado Mercantil 7 Madrid); y Belén González Fernández (Profesora Derecho Mercantil en la Universidad de Málaga).

De este modo se llegó a la clausura de este Encuentro, en la cual, Isaías González, co-director del evento, tuvo palabras de agradecimiento tanto para los ciento ochenta asistentes, como a los organizadores del Encuentro y los colaboradores –Xunta de Galicia, Abanca, Easctivos.com, Govid.es, Lefebvre, MercaDeuda y Web Subasta- y a los ponentes, por el excelso nivel exhibido en sus intervenciones, así como a los moderadores de las distintas mesas.

En definitiva, una nueva edición de un Encuentro Concursal que sirvió para que los profesionales del ámbito forense tomasen la palabra, poniendo en valor tanto su necesaria labor en un momento de incertidumbre financiera como el actual como su impacto en el entorno empresarial y, por extensión, en la sociedad.